教官師生沖突 女生軍訓(xùn)跳樓，軍訓(xùn)該廢除嗎？

　　爭(zhēng)議軍訓(xùn)

　　晏佳偉

　　近日,一則“湖南軍訓(xùn)教官師生沖突”的消息席卷網(wǎng)絡(luò),再次引發(fā)了軍訓(xùn)存廢的辯論。@澎湃新聞報(bào)道稱,8月24日,湖南龍山縣皇倉(cāng)中學(xué)高一新生軍訓(xùn)時(shí)發(fā)生沖突,教官在與學(xué)生打鬧時(shí)吃了虧,在隨后的訓(xùn)練中體罰學(xué)生做俯臥撐,有人做不動(dòng)教官便用腳踩,班主任出來(lái)說(shuō)情也被打。校方一工作人員稱,事件導(dǎo)致40多人受傷,班主任受傷較重。

　　無(wú)獨(dú)有偶,互毆事件發(fā)生之前,@遼沈晚報(bào)也曝出了一則與軍訓(xùn)有關(guān)的消息:“19日,阜新育才高中16歲的高一女生王靜薇,在軍訓(xùn)期間因站姿不好,老師讓家長(zhǎng)領(lǐng)回去并揚(yáng)言開除,王靜薇當(dāng)晚跳樓,搶救10小時(shí)未能挽回生命?！?/SPAN>

　　一邊是教官師生沖突,另一邊是軍訓(xùn)期間跳樓,新生軍訓(xùn)產(chǎn)生的矛盾沖突頗受關(guān)注。由此,軍訓(xùn)的利弊存廢激起輿論兩方爭(zhēng)辯。

　　倡議取消軍訓(xùn)入校者,認(rèn)為現(xiàn)今的軍事訓(xùn)練對(duì)普通學(xué)生而言,并沒(méi)有實(shí)際意義。提高身體素質(zhì),作為軍訓(xùn)的一大作用,并不被專欄作家@連鵬所承認(rèn)。他認(rèn)為,真正要提高孩子的身體素質(zhì),“搞好體育課就好了”,而“搞軍訓(xùn),還不如來(lái)個(gè)遠(yuǎn)足露營(yíng)呢。學(xué)點(diǎn)生存技能和危機(jī)應(yīng)對(duì),比在操場(chǎng)上踢正步、走方陣有意義多了?！?/SPAN>

　　而對(duì)于公眾普遍認(rèn)定的,軍訓(xùn)的內(nèi)在功效——培養(yǎng)遵守紀(jì)律、艱苦奮斗觀念,也有人表達(dá)質(zhì)疑。西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授@王天定就認(rèn)為,通過(guò)軍訓(xùn)增強(qiáng)學(xué)生紀(jì)律觀念、吃苦精神,效果幾近為零,“如不信,軍訓(xùn)結(jié)束一個(gè)周以后去看看學(xué)生宿舍就可明白”。一些地方的學(xué)生們?cè)谲娪?xùn)前后的現(xiàn)實(shí)反差,確實(shí)讓紀(jì)律觀念難以體現(xiàn)。

　　不僅如此,時(shí)評(píng)人@西坡還指出軍訓(xùn)訓(xùn)練活動(dòng)中的重心錯(cuò)位,讓學(xué)生陷入了體力上的無(wú)意義消耗——“有點(diǎn)價(jià)值的活動(dòng),全都敷衍而過(guò),比如射擊、比如救生常識(shí)；而學(xué)生的精力,大多被灌注進(jìn)無(wú)意義的體力消耗中。”

　　軍訓(xùn)無(wú)意義?@燒傷超人阿寶并不這么認(rèn)為。這位活躍在微博上的燒傷醫(yī)師堅(jiān)定地相信,從學(xué)生時(shí)代過(guò)渡到社會(huì)工作,軍訓(xùn)必不可少:“軍訓(xùn)培養(yǎng)的,是紀(jì)律性、組織性、集體榮譽(yù)感和吃苦耐勞的精神,無(wú)論在現(xiàn)代化大工廠里打工,還是在現(xiàn)代化大企業(yè)上班,這都是成功必備的素質(zhì)。一個(gè)不具備上述精神的人,必定是個(gè)哪兒都待不長(zhǎng)整天換工作的主。”而近日被曝的兩起新聞,不過(guò)是“全國(guó)規(guī)模的軍訓(xùn),那么多年下來(lái),出點(diǎn)小概率事件是再正常不過(guò)的”。

　　同持此論的網(wǎng)友@補(bǔ)刀量全國(guó)領(lǐng)先的補(bǔ)刀手,則借用英語(yǔ)“無(wú)用論”拆解軍訓(xùn)“無(wú)用論”:“軍訓(xùn)就如同英語(yǔ)。沒(méi)開始之前,你聽別人談及,會(huì)覺(jué)得很排斥；而過(guò)程中也確實(shí)會(huì)很辛苦,你需要承受身體和精神上的煎熬?！毖酝庵?如同“書到用時(shí)方恨少”,軍訓(xùn)也不是一無(wú)是處,至少,像專欄作家@王小山說(shuō)的一樣——“軍訓(xùn)的用處,以后到國(guó)外遇到流氓就顯出來(lái)了,沒(méi)軍訓(xùn)過(guò)的,小流氓一拳就打倒了,軍訓(xùn)過(guò)的至少兩拳才倒吧,抗擊打能力,要從娃娃抓起。”

　　一場(chǎng)“軍訓(xùn)存廢”大討論,極易陷入“公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理”的無(wú)意義爭(zhēng)論中。面對(duì)軍訓(xùn)制度,不妨辯證看待,任何絕對(duì)化的判斷都不足以反映現(xiàn)實(shí)全貌。站在中立立場(chǎng),心理專家@遲毓凱建議軍訓(xùn)制度不能一棍子打死,分階段作調(diào)整才是正解:“從心理發(fā)展上講,中小學(xué)階段,接受點(diǎn)軍事、準(zhǔn)軍事、遠(yuǎn)足露營(yíng)之類的訓(xùn)練,以完成行為習(xí)慣塑造、團(tuán)體互助精神培養(yǎng),是可以的,國(guó)外的童子軍做的也是類似的事。而大學(xué)階段重點(diǎn)培養(yǎng)的是有思想有個(gè)性的人,軍校生以外,不必強(qiáng)求一致去軍訓(xùn),還不如改成拓展訓(xùn)練?！?/SPAN>

·上一篇文章：美媒：中國(guó)不再是抄襲者 教育體制對(duì)創(chuàng)新影響有限
·下一篇文章：教育部“八不準(zhǔn)”禁止老師收禮 被指缺監(jiān)督機(jī)制